在18年的一次恢复中，遇到了一个非常棘手的case，客户环境一套rac cdb中原本存在10个pdb在同一个ASM磁盘组中，误删除了其中6个pdb，并且使用了including datafiles子句。
针对此故障做了多种恢复方式的考虑：
1.AMDU
通常当ASM磁盘组无法mount的时候常常会想到使用AMDU去抽取数据文件，那么此次故障是否可以使用amdu呢？
当然不行了。。。amdu抽取asm文件的原理是通过asm文件号找到该文件对应的FILEDIR(asm 1号文件)的kfffde[0-59]找到file extent信息，如果extent个数大于60还需要借助kfffde[60+]指向的INDIRECT的kffixe来获取asm file每个extent所在的disk#，au#，从而完成抽取的。如果asm 1号文件FILEDIR损坏或者清空的情况下，amdu是无法完成文件抽取的。而drop datafile操作正好会清理掉FILEDIR的kfffde[0-59]和kfffde[60+]指向的INDIRECT的kffixe。另外amdu还依赖at，odu cp方式不依赖at，只依赖FILEDIR
2.ODU
那么当asm 1号文件FILEDIR损坏或者清空的情况,该如何去恢复呢？这时熊爷开发的odu工具就应该登场了。
odu在asm 1号文件FILEDIR损坏或者清空的情况下，通过配置asmdisk.txt，可以扫描该配置文件中所有的磁盘，会产生很多.odu文件，其中一个非常重要的文件是asm_fileext_meta.odu该文件以最小au也就是1M为1行记录，记录磁盘每个au所在的asmdisk#，au#，au_block#，第一个块的rdba、rfile#和block#，数据块大小等信息，相当于通过扫描磁盘建立数据文件的fileext，唯一不同的是FILEDIR记录的是asm文件号，这里记录的是相对文件号，随后即可通过extract命令根据rfile#来按照rdba的是顺序来抽取数据文件，具体操作详见http://www.oracleodu.com/cn/。但是此案例是删除了多个pdb，单纯的使用odu也无法实现(odu都不能恢复了，不敢想象)，原因是pdb之间会存在相同rdba的情况，也就是说rfile#是一样的。在rdba相同的情况下此时odu根本不知道数据块是属于哪个pdb哪个数据文件的(除了数据文件头所在的第一个au，因为有且只有数据文件头中存在绝对文件号），从而就无法做出正确的抽取。
3.解析ACD和COD
想通过对asm metamata的日志记录，找出drop之前的FILEDIR里file extent的信息。
- ACD是asm 3号文件，全称Active Change Directory，其作用是记录metadata block的变化，相当于asm的redo
- COD是asm 4号文件，全称Continuing Operation Directory，其作用是记录metadata block中未完成的操作记录，ASM crash时可以恢复这些操作，相当于asm的undo
当时连续查看了好几个ACD块，确实记录有asm文件删除extent的记录，如下所示：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 |
ACD记录的indirect extent block的改变情况： kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfbl.blk: 323 ; 0x020: blk=323 kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfbl.obj: 1 ; 0x024: file=1 kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfcn.base:4325033 ; 0x028: 0x0041fea9 kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfcn.wrap: 0 ; 0x02c: 0x00000000 kfracdb2.lge[0].bcd[0].oplen: 12 ; 0x030: 0x000c kfracdb2.lge[0].bcd[0].blkIndex: 323 ; 0x032: 0x0143 kfracdb2.lge[0].bcd[0].flags: 28 ; 0x034: F=0 N=0 F=1 L=1 V=1 A=0 C=0 kfracdb2.lge[0].bcd[0].opcode: 133 ; 0x036: 0x0085 kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfbtyp: 4 ; 0x038: KFBTYP_FILEDIR kfracdb2.lge[0].bcd[0].redund: 17 ; 0x039: SCHE=0x1 NUMB=0x1 kfracdb2.lge[0].bcd[0].pad: 63903 ; 0x03a: 0xf99f kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFFFD_EXT.xtntcnt:7263 ; 0x03c: 0x00001c5f kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFFFD_EXT.xtntblk:61 ; 0x040: 0x003d kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFFFD_EXT.xnum:0 ; 0x042: 0x0000 kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFFFD_EXT.xcnt:0 ; 0x044: 0x0000 kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFFFD_EXT.setflg:0 ; 0x046: 0x00 kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFFFD_EXT.flags:0 ; 0x047: O=0 S=0 S=0 D=0 C=0 I=0 R=0 A=0 kfracdb2.lge[0].bcd[0].au[0]: 10 ; 0x048: 0x0000000a kfracdb2.lge[0].bcd[0].disks[0]: 0 ; 0x04c: 0x0000 kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfbl.blk:2147483663 ; 0x050: blk=15 (indirect) kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfbl.obj: 323 ; 0x054: file=323 kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfcn.base:4325033 ; 0x058: 0x0041fea9 kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfcn.wrap: 0 ; 0x05c: 0x00000000 kfracdb2.lge[0].bcd[1].oplen: 16 ; 0x060: 0x0010 kfracdb2.lge[0].bcd[1].blkIndex: 15 ; 0x062: 0x000f kfracdb2.lge[0].bcd[1].flags: 28 ; 0x064: F=0 N=0 F=1 L=1 V=1 A=0 C=0 kfracdb2.lge[0].bcd[1].opcode: 161 ; 0x066: 0x00a1 kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfbtyp: 12 ; 0x068: KFBTYP_INDIRECT kfracdb2.lge[0].bcd[1].redund: 17 ; 0x069: SCHE=0x1 NUMB=0x1 kfracdb2.lge[0].bcd[1].pad: 63903 ; 0x06a: 0xf99f kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_EXT.xtntblk:3 ; 0x06c: 0x0003 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_EXT.xnum:3 ; 0x06e: 0x0003 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_EXT.xcnt:1 ; 0x070: 0x0001 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_EXT.ub2spare:0 ; 0x072: 0x0000 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_EXT.xptr[0].au:4294967295 ; 0x074: 0xffffffff kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_EXT.xptr[0].disk:65535 ; 0x078: 0xffff kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_EXT.xptr[0].flags:0 ; 0x07a: L=0 E=0 D=0 S=0 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_EXT.xptr[0].chk:42 ; 0x07b: 0x2a kfracdb2.lge[0].bcd[1].au[0]: 28230 ; 0x07c: 0x00006e46 kfracdb2.lge[0].bcd[1].disks[0]: 7 ; 0x080: 0x0007 |
LGE为ACD redo log record，BCD为ACD block change descriptor。改动向量0和1组成的重做记录0，这点和redo基本一样。以上描述了asm file 323的FILEDIR kfffde60所指向的INDIRECT(disk#为28230 au#为7)的kffixe[3]被清空。即asm file号为323的extent号为7263的file extent map被清理。
备注：对于indirect，extent#=KFFFD_EXT.xtntcnt=KFFIX_EXT.xnum+60+indirect block#480=3+60+15480=7263，一个indirect block包含480个extent信息
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 |
ACD记录的direct extent block变动情况： kfracdb2.lge[12].valid: 1 ; 0x3c4: V=1 B=0 M=0 kfracdb2.lge[12].chgCount: 1 ; 0x3c5: 0x01 kfracdb2.lge[12].len: 68 ; 0x3c6: 0x0044 kfracdb2.lge[12].kfcn.base: 4363270 ; 0x3c8: 0x00429406 kfracdb2.lge[12].kfcn.wrap: 0 ; 0x3cc: 0x00000000 kfracdb2.lge[12].bcd[0].kfbl.blk: 321 ; 0x3d0: blk=321 kfracdb2.lge[12].bcd[0].kfbl.obj: 1 ; 0x3d4: file=1 kfracdb2.lge[12].bcd[0].kfcn.base:4363269 ; 0x3d8: 0x00429405 kfracdb2.lge[12].bcd[0].kfcn.wrap: 0 ; 0x3dc: 0x00000000 kfracdb2.lge[12].bcd[0].oplen: 20 ; 0x3e0: 0x0014 kfracdb2.lge[12].bcd[0].blkIndex: 321 ; 0x3e2: 0x0141 kfracdb2.lge[12].bcd[0].flags: 28 ; 0x3e4: F=0 N=0 F=1 L=1 V=1 A=0 C=0 kfracdb2.lge[12].bcd[0].opcode: 133 ; 0x3e6: 0x0085 kfracdb2.lge[12].bcd[0].kfbtyp: 4 ; 0x3e8: KFBTYP_FILEDIR kfracdb2.lge[12].bcd[0].redund: 17 ; 0x3e9: SCHE=0x1 NUMB=0x1 kfracdb2.lge[12].bcd[0].pad: 63903 ; 0x3ea: 0xf99f kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.xtntcnt:48 ; 0x3ec: 0x00000030 kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.xtntblk:48 ; 0x3f0: 0x0030 kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.xnum:48 ; 0x3f2: 0x0030 kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.xcnt:1 ; 0x3f4: 0x0001 kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.setflg:0 ; 0x3f6: 0x00 kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.flags:0 ; 0x3f7: O=0 S=0 S=0 D=0 C=0 I=0 R=0 A=0 kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.xptr[0].au:4294967295 ; 0x3f8: 0xffffffff kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.xptr[0].disk:65535 ; 0x3fc: 0xffff kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.xptr[0].flags:0 ; 0x3fe: L=0 E=0 D=0 S=0 kfracdb2.lge[12].bcd[0].KFFFD_EXT.xptr[0].chk:42 ; 0x3ff: 0x2a kfracdb2.lge[12].bcd[0].au[0]: 10 ; 0x400: 0x0000000a kfracdb2.lge[12].bcd[0].disks[0]: 0 ; 0x404: 0x0000 |
以上描述了asm file 321的FILEDIR的kfffde[48] extent信息被清空。
即asm文件号为321的extent号为48的file extent map被清理。
备注：对于direct extent#=KFFFD_EXT.xtntcnt=KFFFD_EXT.xnum=48。
但是始终没有看到drop之前的file extent map记录。由于drop datafile已经完成，所以COD也没发现任何有用的信息。
正当思路一筹莫展之时，熊爷发现可以尝试通过ACD记录的AT变更记录找到asm文件的file extent map。这是一个非常关键的发现。
AT全称Allocation Table，每一块由ASM管理的磁盘都会至少包含一个AT,用来描述磁盘的AU分布情况，AT块的AT条目都代表了磁盘上的一个AU，一旦某个AU被分配/回收，AT表中此条目的内容会被更新，AT条目记录此AU属于的extent号和属于哪一个文件。
ACD记录AT块某一个AT条目的变更如下：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 |
kfbh.endian: 1 ; 0x000: 0x01 kfbh.hard: 130 ; 0x001: 0x82 kfbh.type: 8 ; 0x002: KFBTYP_CHNGDIR kfbh.datfmt: 2 ; 0x003: 0x02 kfbh.block.blk: 1777 ; 0x004: blk=1777 kfbh.block.obj: 3 ; 0x008: file=3 kfbh.check: 918117267 ; 0x00c: 0x36b95b93 kfbh.fcn.base: 4365702 ; 0x010: 0x00429d86 kfbh.fcn.wrap: 0 ; 0x014: 0x00000000 kfbh.spare1: 0 ; 0x018: 0x00000000 kfbh.spare2: 0 ; 0x01c: 0x00000000 kfracdb2.aba.seq: 18 ; 0x000: 0x00000012 kfracdb2.aba.blk: 1776 ; 0x004: 0x000006f0 kfracdb2.ents: 23 ; 0x008: 0x0017 kfracdb2.ub2spare: 0 ; 0x00a: 0x0000 kfracdb2.instNum: 1 ; 0x00c: 0x00000001 kfracdb2.timestamp: 1004905358 ; 0x010: 2019-4-6 20:22:38 kfracdb2.lge[0].valid: 1 ; 0x014: V=1 B=0 M=0 kfracdb2.lge[0].chgCount: 3 ; 0x015: 0x03 kfracdb2.lge[0].len: 172 ; 0x016: 0x00ac kfracdb2.lge[0].kfcn.base: 4365703 ; 0x018: 0x00429d87 kfracdb2.lge[0].kfcn.wrap: 0 ; 0x01c: 0x00000000 kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfbl.blk: 58 ; 0x020: blk=58 kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfbl.obj:2147483656 ; 0x024: disk=8 kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfcn.base:4365702 ; 0x028: 0x00429d86 kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfcn.wrap: 0 ; 0x02c: 0x00000000 kfracdb2.lge[0].bcd[0].oplen: 24 ; 0x030: 0x0018 kfracdb2.lge[0].bcd[0].blkIndex: 58 ; 0x032: 0x003a kfracdb2.lge[0].bcd[0].flags: 28 ; 0x034: F=0 N=0 F=1 L=1 V=1 A=0 C=0 kfracdb2.lge[0].bcd[0].opcode: 66 ; 0x036: 0x0042 kfracdb2.lge[0].bcd[0].kfbtyp: 3 ; 0x038: KFBTYP_ALLOCTBL kfracdb2.lge[0].bcd[0].redund: 18 ; 0x039: SCHE=0x1 NUMB=0x2 kfracdb2.lge[0].bcd[0].pad: 63903 ; 0x03a: 0xf99f kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.curidx:2888 ; 0x03c: 0x0b48 kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.nxtidx:8 ; 0x03e: 0x0008 kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.prvidx:8 ; 0x040: 0x0008 kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.asz:0 ; 0x042: KFDASZ_1X kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.frag:0 ; 0x043: 0x00 kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.total:0 ; 0x044: 0x0000 kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.free:0 ; 0x046: 0x0000 kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.fnum:4294967295 ; 0x048: 0xffffffff kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.xnum:4294967295 ; 0x04c: 0xffffffff kfracdb2.lge[0].bcd[0].KFDAT_DEALLOC.flags:0 ; 0x050: 0x00000000 kfracdb2.lge[0].bcd[0].au[0]: 0 ; 0x054: 0x00000000 kfracdb2.lge[0].bcd[0].au[1]: 11 ; 0x058: 0x0000000b kfracdb2.lge[0].bcd[0].disks[0]: 8 ; 0x05c: 0x0008 kfracdb2.lge[0].bcd[0].disks[1]: 8 ; 0x05e: 0x0008 kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfbl.blk:2147483659 ; 0x060: blk=11 (indirect) kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfbl.obj: 320 ; 0x064: file=320 kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfcn.base:4365702 ; 0x068: 0x00429d86 kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfcn.wrap: 0 ; 0x06c: 0x00000000 kfracdb2.lge[0].bcd[1].oplen: 16 ; 0x070: 0x0010 kfracdb2.lge[0].bcd[1].blkIndex: 11 ; 0x072: 0x000b kfracdb2.lge[0].bcd[1].flags: 28 ; 0x074: F=0 N=0 F=1 L=1 V=1 A=0 C=0 kfracdb2.lge[0].bcd[1].opcode: 163 ; 0x076: 0x00a3 kfracdb2.lge[0].bcd[1].kfbtyp: 12 ; 0x078: KFBTYP_INDIRECT kfracdb2.lge[0].bcd[1].redund: 17 ; 0x079: SCHE=0x1 NUMB=0x1 kfracdb2.lge[0].bcd[1].pad: 63903 ; 0x07a: 0xf99f kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_PEXT.xtntblk:0 ; 0x07c: 0x0000 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_PEXT.xnum:313 ; 0x07e: 0x0139 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_PEXT.xcnt:1 ; 0x080: 0x0001 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_PEXT.ub2spare:0 ; 0x082: 0x0000 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_PEXT.xptr[0].au:4294967292 ; 0x084: 0xfffffffc kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_PEXT.xptr[0].disk:8 ; 0x088: 0x0008 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_PEXT.xptr[0].flags:0 ; 0x08a: L=0 E=0 D=0 S=0 kfracdb2.lge[0].bcd[1].KFFIX_PEXT.xptr[0].chk:33 ; 0x08b: 0x21 kfracdb2.lge[0].bcd[1].au[0]: 8360 ; 0x08c: 0x000020a8 kfracdb2.lge[0].bcd[1].disks[0]: 0 ; 0x090: 0x0000 kfracdb2.lge[0].bcd[2].kfbl.blk: 2 ; 0x094: blk=2 kfracdb2.lge[0].bcd[2].kfbl.obj: 4 ; 0x098: file=4 kfracdb2.lge[0].bcd[2].kfcn.base:4365702 ; 0x09c: 0x00429d86 kfracdb2.lge[0].bcd[2].kfcn.wrap: 0 ; 0x0a0: 0x00000000 kfracdb2.lge[0].bcd[2].oplen: 8 ; 0x0a4: 0x0008 kfracdb2.lge[0].bcd[2].blkIndex: 2 ; 0x0a6: 0x0002 kfracdb2.lge[0].bcd[2].flags: 28 ; 0x0a8: F=0 N=0 F=1 L=1 V=1 A=0 C=0 kfracdb2.lge[0].bcd[2].opcode: 211 ; 0x0aa: 0x00d3 kfracdb2.lge[0].bcd[2].kfbtyp: 16 ; 0x0ac: KFBTYP_COD_DATA kfracdb2.lge[0].bcd[2].redund: 17 ; 0x0ad: SCHE=0x1 NUMB=0x1 kfracdb2.lge[0].bcd[2].pad: 63903 ; 0x0ae: 0xf99f kfracdb2.lge[0].bcd[2].KFRCOD_DATA.offset:60 ; 0x0b0: 0x003c kfracdb2.lge[0].bcd[2].KFRCOD_DATA.length:4 ; 0x0b2: 0x0004 kfracdb2.lge[0].bcd[2].KFRCOD_DATA.data[0]:45 ; 0x0b4: 0x2d kfracdb2.lge[0].bcd[2].KFRCOD_DATA.data[1]:0 ; 0x0b5: 0x00 kfracdb2.lge[0].bcd[2].KFRCOD_DATA.data[2]:0 ; 0x0b6: 0x00 kfracdb2.lge[0].bcd[2].KFRCOD_DATA.data[3]:128 ; 0x0b7: 0x80 kfracdb2.lge[0].bcd[2].au[0]: 6 ; 0x0b8: 0x00000006 kfracdb2.lge[0].bcd[2].disks[0]: 1 ; 0x0bc: 0x0001 |
从ACD记录AT条目的变更记录得到了下列信息：
- KFDAT_DEALLOC：回收AU
- disk#=8
- AT block#=58
- asm file#=320
- indirect block#=11
- indirect kffixe=KFFIX_PEXT.xnum=313
- curidx=2888
对于file ext#有根据direct，indirect存在两种算法，之前也提到过：
- direct ext#=xnum
- indirect ext#=60+xnum+indirect block#*480
所以通过此AT条目变更记录可以得到：
- asmfile#=320
- fileext#=60+313+11*480=5653
- disk#=8
- au#=(block#-2)*448+(curidx/8-5)=（58-2)*448+(2888/8-5)=25444
完美的还原了file 320 extent 5653的extmap。即asm文件320的5653号extent在磁盘8的25444号au上。
对于计算au#的公式这里解释一下，用于通过ACD记录的AT条目变更计算au#。计算au#，其实就是计算该AT条目在整个AT表的位置
- 每个AT块可以管理448个AT条目
- 每个磁盘的第一个stride，由于这个case磁盘并不是特别大所以只存在一个stride，磁盘头会记录AT的0号块位置(kfdhdb.altlocn=2)，即blk=2为AT的0号块
- curidx为AT块内偏移量(该AT条目在AT块内的偏移量)
- AT块内每个AT条目占用8个offset
- AT块头部(不算asm元数据块头)到AT块第一个AT条目的offset是40
所以au#=(block#-kfdhdb.altlocn)*448+(curidx-40)/8=(block#-2)448+(curidx/8-5)
由此就通过amdu抽取出asm 3号文件ACD，遍历ACD元数据块筛选出drop pdb的时间戳AT条目的所有变更记录，则可以完全的恢复被drop掉的asm file的extent map。当然这个需要写代码来实现，此次案例使用的代码也是熊爷写的(我用shell也实现了一个简陋版)。再重新构造asm_fileext_meta.odu文件，用唯一的asmfile#去替代可重复的rfile#，就能够使用odu完美的将删除的数据文件全部抽取出来了。
shell如下：
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 |
TIME,AT BLOCK#,DISK#,curidx,ASM FILE#,XNUM,INDIRECT BLOCK# #!/bin/bash file_name=$1 max_bs=`du -b $file_name|awk '{ print $1}'` max_blkn=`bc <<< "$max_bs/4096 - 1"` for i in $(seq 0 $max_blkn) do isHave=`kfed read $file_name blkn=$i|grep "KFBTYP_ALLOCTBL"|wc -l` if [ $isHave > 0 ] then time_state=`kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.timestamp"|awk '{ printf $(NF-1)" "$NF }'` for j in `kfed read $file_name blkn=$i|grep "KFBTYP_ALLOCTBL"|awk '{ print $1 }'` do k=`echo $j|awk -F"[][]" '{ print $2 }'` m=`echo $j|awk -F"[][]" '{ print $4 }'` n=`expr $m + 1` echo -e "$time_state\c" kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\].bcd\[$m\]\.kfbl\.blk"|awk -F'[ =]' '{ printf " "$NF }' kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\].bcd\[$m\]\.kfbl\.obj"|awk -F'[ =]' '{ printf " "$NF }' kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\].bcd\[$m\]\.KFDAT_DEALLOC\.curidx"|awk -F'[].: ;[]' '{ printf " "$10 }' for i in `kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\].bcd\[$n\]\.kfbtyp"|awk -F'[ :;.]' '{ print $NF }'` do if [ $i = "KFBTYP_FILEDIR" ] then kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\].bcd\[$n\]\.kfbl\.blk"|awk -F'[ =]' '{ printf " "$NF }' kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\].bcd\[$n\]\.KFFFD_EXT\.xnum"|awk -F'[ :;.]' '{ print " "$6" -1" }' kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\].bcd\[$n\]\.KFFFD_PEXT\.xnum"|awk -F'[ :;.]' '{ print " "$6" -1" }' else kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\]\.bcd\[$n\]\.kfbl\.obj"|awk -F'[ :;.=]' '{ printf " "$NF }' kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\]\.bcd\[$n\]\.KFFIX_PEXT\.xnum"|awk -F'[ :;.]' '{ printf " "$6 }' kfed read $file_name blkn=$i|grep "kfracdb2\.lge\[$k\].bcd\[$n\]\.kfbl\.blk"|awk -F'[ =]' '{ print " "$(NF-1) }' fi done done fi done |
这个案例虽然有点老，2018年的案例，记录下来主要是因为该案例在oracle恢复中绝对算是世界级的难题。不得不佩服熊爷对于ASM的造诣之深，也让我当时从中吸收到了非常多的ASM的精髓。